Адамов объяснил, почему Сухой верно отменил гол «Балтики» в ворота «Зенита»
Бывший голкипер «Зенита» и футбольный эксперт Дмитрий Адамов подробно разобрал спорный эпизод с отменённым голом «Балтики» в матче против петербургского клуба и пришёл к выводу, что главный судья встречи Павел Сухой принял абсолютно правильное решение.
По словам Адамова, ключевой момент эпизода — положение игроков и их влияние на голкипера «Зенита» в момент удара. На первый взгляд могло показаться, что забитый мяч стал следствием позиционной ошибки обороны и вратаря, однако более внимательный разбор показал наличие нарушения правил.
Адамов отметил, что один из футболистов «Балтики» в момент удара находился в положении вне игры и при этом активно участвовал в эпизоде: он закрывал обзор вратарю и мешал тому корректно среагировать на полёт мяча. Согласно трактовке правил, такое поведение игрока, находящегося в офсайде, квалифицируется как активное участие в атаке, даже если он не касается мяча. Именно этот нюанс и стал основанием для вмешательства VAR и последующей отмены гола.
Эксперт подчеркнул, что современные требования к арбитрам предполагают не только фиксацию факта офсайда, но и оценку его влияния на игровой эпизод. В данном случае, по его мнению, влияние было очевидным: голкипер «Зенита» был дезориентирован присутствием соперника перед собой, а значит, игровой эпизод нельзя считать «чистым».
Адамов отдельно обратил внимание на работу Павла Сухого. Судья изначально засчитал гол, но после подсказки от VAR отправился смотреть повтор. По словам бывшего вратаря, именно такой алгоритм и заложен в нынешней системе судейства: полевая бригада принимает первичное решение, а видеобригада помогает исправить возможную ошибку в сложных ситуациях. В итоге Сухой, пересмотрев момент под разными углами, отменил взятие ворот, что, по мнению Адамова, полностью соответствует букве и духу правил.
Голкипер подчеркнул, что для вратарей эпизоды с перекрытым обзором особенно болезненны. Когда атакующий, находящийся в офсайде, стоит на линии удара или мешает голкиперу свободно перемещаться, он входит в прямое противоречие с правилами. Визуальный контакт с мячом — критически важный элемент работы вратаря, и любой игрок, который этот контакт ограничивает, влияет на развитие эпизода.
Отдельно Адамов затронул и психологический аспект подобных решений. По его мнению, болельщикам атакующей команды всегда кажется, что у них «отобрали» гол, тогда как фанаты обороняющейся стороны воспринимают отмену взятия ворот как торжество справедливости. Однако для оценки подобных моментов важно отбросить эмоции и опираться исключительно на регламент и его трактовку. Если игрок в офсайде мешает вратарю, гол отменяется — это чётко прописано и давно разъяснено.
Эксперт также напомнил, что похожие эпизоды регулярно возникают в ведущих европейских лигах. Там судьи уже давно строго относятся к любому вмешательству игрока в офсайде в игровую ситуацию: перекрытие обзора, помеха движению голкипера, попытка сыграть в мяч, даже если до него в итоге не дотягиваешься. Российские арбитры, по его словам, постепенно приходят к единообразию в подобных решениях, и пример работы Сухого в матче «Зенита» с «Балтикой» — показатель этого процесса.
Адамов добавил, что вратарю гораздо сложнее оценивать траекторию удара, когда кто-то закрывает ему мяч: «В момент удара ты должен видеть исходную точку и первые сантиметры полёта мяча. Если перед тобой стоит соперник, особенно в полуметре-метре, твоя реакция запаздывает. И неважно, касается он мяча или нет — он уже повлиял на эпизод одним фактом своего положения».
При этом бывший голкипер признал, что для «Балтики» подобное решение выглядит крайне обидным: команда провела качественную атаку, довела мяч до удара и, казалось, заслуженно забила. Однако профессиональный футбол подчиняется жёстким правилам, и малейшее нарушение — будь то офсайд или фол — перечёркивает даже самую зрелищную комбинацию. Для клубов РПЛ, по его мнению, важно привыкать к тому, что VAR будет безжалостно вычищать спорные эпизоды.
Он также отметил работу защитников «Зенита», которые оперативно подняли руки, сигнализируя об офсайде, но при этом продолжили бороться до конца. Это, по мнению Адамова, правильное поведение: игроки не должны останавливаться в ожидании свистка, особенно в эпоху видеопросмотров, когда момент могут доразобрать уже после завершения атаки.
С точки зрения турнирной интриги, отменённый гол «Балтики» имел большое значение. В условиях плотной борьбы в верхней части таблицы РПЛ любое очко для «Зенита» критически важно, а для аутсайдеров или середняков чемпионата каждый забитый мяч на поле фаворита — дополнительный стимул. Тем не менее, как подчёркивает Адамов, задача судей — не учитывать контекст и турнирные расклады, а применять единые стандарты ко всем командам.
Разбирая эпизод подробнее, эксперт объяснил, что вратари на установке всегда получают отдельные указания по стандартам и штрафным ударам: кто берёт линию, кто страхует ближнюю штангу, как выстраивается стенка и как реагировать на возможные рикошеты. Когда к этому добавляется ещё и игрок в офсайде рядом с голкипером, для последнего ситуация становится крайне сложной. Если судьи игнорируют подобные моменты, это, по словам Адамова, демотивирует вратарей и подрывает доверие к судейству.
Он уверен, что подобные решения в долгосрочной перспективе сыграют на руку и самим атакующим командам. Чёткая и предсказуемая трактовка эпизодов с офсайдной позицией заставит тренеров тщательнее прорабатывать движение игроков в штрафной, чтобы не подставляться под отмену голов. Это сделает игру более структурированной и уменьшит количество хаотичных моментов, когда один футболист «висит» на линии офсайда без осознания последствий.
Адамов также напомнил, что вратарям постоянно приходится адаптироваться к меняющимся трактовкам правил. Ранее, например, судьи более свободно относились к контактам в штрафной площади, и голкиперы были вынуждены работать в условиях жёсткого давления со стороны нападающих. Сейчас арбитры стали внимательнее относиться как к толчкам и блокировкам, так и к моментам с перекрытием обзора, что меняет модель поведения вратаря на линии и при выходах.
По его словам, эпизод с отменённым голом «Балтики» станет хорошим учебным материалом и для судей, и для тренеров, и для самих игроков. Одни смогут лучше понимать, где проходит грань между пассивным и активным офсайдом, другие — корректировать свои действия в атаке и обороне. Для болельщиков же это очередное напоминание: не каждый красивый гол доживает до центра поля, если в его основе есть нарушение, даже неочевидное с первого взгляда.
В завершение Адамов ещё раз акцентировал, что не рассматривает эпизод в разрезе «за» или «против» конкретной команды. Для него, как для бывшего профессионального вратаря, важно одно: соответствие решения регламенту и единообразие судейской практики. В случае с матчем «Зенита» и «Балтики» он видит именно такой пример — спорный визуально, но абсолютно логичный с точки зрения правил момент, в котором арбитр Сухой, при поддержке VAR, поступил корректно, отменив взятие ворот.